רשלנות רפואית: עבר ביופסיה לערמונית ונפגע בגבו

גבר שעבר ביופסיה בערמונית ולקה בהמשך בזיהום שהוביל לפגיעה בגבו יפוצה על רשלנות רפואית בסך 250,000 שקל. כך פסק לאחרונה בית משפט השלום בחיפה.

הנתבעים הם המדינה כבעלים של בית החולים רמב"ם, שבו עבר המטופל את הביופסיה, והבעלים של בית החולים בני ציון, שבו טופל לאחר שהתגלה הזיהום וכן "ביקור רופא" והרופאה שנשלחה אליו יממה לאחר הביופסיה, כשהחל לחוש ברע וחום גופו עלה.

המקרה אירע בשנת 2006. המטופל, אז בן 62, הגיע לבית החולים רמב"ם לבדיקת ביופסיה. כפי המפורט בכתב התביעה, לא נמסר לו שאם יחול שינוי במצבו, כולל חום המעיד על זיהום, עליו לפנות למיון.

בעקבות שינוי במצבו לאחר הבדיקה הוזעקה לביתו רופאה מ"ביקור רופא". לטענת הרופאה שאבחנה דלקת בדרכי הנשימה, המטופל לא שיתף אותה כי עבר ביופסיה יום קודם לכן ולכן היא רשמה לו אנטיביוטיקה המתאימה לדלקת בדרכי הנשימה.

כשהכאבים גברו, הגיע המטופל לבית החולים בני ציון, שם אובחנה אצלו דלקת בערמונית וניתן לו טיפול תרופתי. התובע חזר לבית החולים רמב"ם בעקבות כאבי גב בלתי נסבלים. הוא אושפז במחלקה האורתופדית עם אבחנה להתפרצות דלקת בחוליות עמוד השדרה.

התובע טען שהרשלנות בטיפול בו גרמה לו לסבל רב במשך תשעה חודשים, במהלכם סבל מכאבים עזים ומתמשכים ונכנס ויצא מבתי חולים. לטענתו, אף פוטר בשל כך מעבודתו בשל ההיעדרויות הרבות.

שופט בית משפט השלום בחיפה אחסאן כנעאן קיבל את התביעה כנגד בני ציון. בפסק הדין כתב כי בית חולים בני ציון התרשל עת שחרר את התובע והחזיר אותו לתרופה שאינה יעילה כנגד החיידק שגרם לדלקת בגבו וכן התרשל עוד, כאשר לא המשיך את המעקב אחרי התובע במסגרת המרפאות.

השופט דחה את התלונה כנגד "ביקור רופא" והרופאה שנשלחה לבית התובע וכתב כי מעדות הרופאה הנתבעת עולה שהיא לא הפנתה אל המטופל שאלות יזומות לצורך נטילת אנמנזה. הוא הדגיש כי הפסיקה מחייבת רופאים לגלות יוזמה בהליך התחקור ולא להישאר פאסיביים ולכן מדובר בהתרשלות. ואולם, פסק השופט כי הטיפול הרשלני מצד "בני ציון" מנתק את הקשר הסיבתי בין ההתרשלות לנזק, כך ש"ביקור רופא" פטורים מאחריות.

למרות שהשופט מצא סדרה של כשלים בטיפול במקרה, הוא ייחס גם "אשם תורם" לתובע שלא לקח כמה מהתרופות שנרשמו לו ובכך גרם להתמשכות הזיהום.